Visual Faith - art, theology, and worship in dialogue
by William A. Dyrness
Dyrness是Fuller的“神學與文化”教授。
巧得很，前幾天剛寫過德彪西，印象派，翻到104頁，也講到Impressionism，不過，是論繪畫。
有想過印象派繪畫為甚麼那麼迷人嗎？
看莫奈的《花園》-
Monet's Garden
紅紫相映，花影斑駁，那明亮和溫暖，帶來安慰。Dyrness說，我們應該和同時代的詩人Gerald Hopkins一起吟唱：願榮耀歸給那創作繽紛世界的上帝。生活是苦楚，但印象派畫家筆下的人物總是那麼超脫。給Dyrness這麼一說，我真的同意，印象派迷人之處，正在於它表現出在自然中的超然。我們用心觀看的時候，會禁不住贊嘆說，“這世界充滿了上帝的榮耀。”（Hopkins詩之首句，還有配樂呢）
且慢，印象派畫家本人并沒有這麼說。正如Debussy，他們把音樂或藝術當作了他們的宗教。
G. K. Chesterton曾抱怨說，印象派畫家的世界沒有脊梁骨。Dyrness說，
Impressionists sought the surface but were not able to provide, from history, mythology, or theology, any substantial foundation for this bright surface.
他們欣喜於受造物的色彩、紋理，但是他們沒有去挖掘這個表面以下的意義。中文說“只見樹木，不見森林”；如果我們因小失大，那個脫離了背景的“小”能存活嗎？還有意義嗎？
這也解釋了，為甚麼後印象派如高更、雷東和塞尚不滿足於明亮色彩的膚淺，而想挖掘更深的象征意義。不過他們也不清楚那是甚麼，就漂游到Tahiti, 或者讀愛倫-坡，或者逃遁於幾何結構的探索。
可惜。真的不知道該怎樣結尾，願我們都得著那智慧的心！就附上Hopkins的一首詩罷：
Pied Beauty
GLORY be to God for dappled things—
For skies of couple-colour as a brinded cow;
For rose-moles all in stipple upon trout that swim;
Fresh-firecoal chestnut-falls; finches’ wings;
Landscape plotted and pieced—fold, fallow, and plough;
And all trades, their gear and tackle and trim.
All things counter, original, spare, strange;
Whatever is fickle, freckled (who knows how?)
With swift, slow; sweet, sour; adazzle, dim;
He fathers-forth whose beauty is past change:
Praise Him.
